Квартирное каско: станет ли страхование недвижимости повсеместным


18 апреля 2014

Квартирное каско: станет ли страхование недвижимости повсеместным

Квартирное каско: станет ли страхование недвижимости повсеместным

С добровольными разновидностями страхования в России довольно туго. Ну не хочется людям оплачивать возмещение ущерба от различных бедствий, которые, возможно, пройдут мимо. Наши сограждане не боятся ни пожаров, ни ураганов, ни наводнений. Об этом вполне красноречиво говорит статистика. По оценкам экспертов, доля застрахованных недвижимых объектов в настоящее время составляет 5-12%.

Однако порой информационное поле может взорваться от сенсационных сообщений по поводу того, что власти хотят сделать страхование недвижимого имущества обязательным. В частности, недавно газеты писали, что МЧС вынесло на обсуждение законопроект, обязывающий всех владельцев недвижимости (и коммерческой, и частной) оформить страховку. Впрочем, спустя несколько часов данную громкую новость официально опровергли представители ведомства.

Однако, если перефразировать Карла Маркса, то вполне можно сказать, что по стране бродит призрак обязательного страхования недвижимого имущества, поскольку уже не один раз данная тема всплывала на поверхность. Совместно с экспертами мы постарались разобраться в ситуации, чтобы понять, каким образом она может повлиять на кошелек среднестатистического гражданина и на культуру страхования страны в целом.

Штормовое предупреждение

Вполне понятна забота МЧС по поводу страхования имущества, ведь постоянно случаются какие-либо катаклизмы, превращающие жилье в горе обломков. В одном месте что-то взрывается, в другом – прорывается, там загорается, а в результате тысячи людей регулярно остаются без крыши. А эту крышу должно восстановить государство из бюджетных средств. Так никаких средств не напасешься.

По всей видимости, последней каплей стала трагедия в городе Крымск. Для ликвидации последствий от наводнения потрачено 16,5 млрд. руб. Регулярно тратить столь крупные средства нет возможности. Вот почему для облегчения ноши государства требуются страховые механизмы.

МЧС несколько лет назад отмечалось аналогичной инициативой. Однако тогда разработали законопроект, предписывающий страхование ущерба лишь от пожаров. При этом документ составлен в довольно жесткой форме – при отсутствии полиса подразумевалось налагать запрет на эксплуатацию недвижимости. Однако законопроекту не был дан ход и его положили под сукно. Сейчас данная идея снова вырвалась наружу. Кроме пожара в новой редакции также значились и всевозможные природные катаклизмы, в том числе наводнения и ураганы.

Цена вопроса

Итак, что бы могло случиться с семейным бюджетом жителей страны, если бы была продолжена разработка данного законопроекта, и он в итоге был бы принят? Генеральным директором страхового общества под названием «Помощь» Александром Локтаевым была оценена гипотетическая стоимость обязательного имущественного страхования в размере 0,1-0,5% от общей стоимости. Согласно мнению эксперта, данная цифра вряд ли станет отличаться от настоящей стоимости добровольного страхования.

По предостережениям А. Локтаева, обязательное страхование недвижимого имущества может всерьез увеличить социальную напряженность у малообеспеченных владельцев жилья, если государством не будут предложены варианты субсидирования.

По словам Артема Искры, директора центра страхования ответственности и имущества физических лиц страховой компании «Альянс», в течение последних двух сотен лет, с момента создания в 1827 г. Российского страхового общества, в среднем тариф на страхование недвижимости составлял 0,6-0,8%. Он полагает, что, исходя из массовости ставка оказалась бы не больше 0,2-0,4% от оценочной стоимости с поправкой на статданные о стихийных бедствиях, пожарах, типе постройки и прочее.

Иными словами, вмененное страхование недвижимости, по всей видимости, вряд ли сможет ударить по карману владельца более сильно, нежели добровольный вариант. Тем не менее, мы смогли убедиться, что добровольный рынок в России обладает еще потенциалом для роста. И в вопросе популяризации процесса страхования страна может играть довольно важную роль.

Принудительно или добровольно?

Довольно трудно заставлять человека делать что-то, чего ему не хочется. Конечно, можно вводить репрессивные меры, однако в ответ власти только получат увеличивающееся недовольство. По мнению Александра Агапова, директора дирекции страхования имущества СК «МАКС», он уверен, что законопроект об обязательном страховании нельзя принимать в том виде, в каком он был опубликован, ведь он противоречит действующим законам, включая основному закону - Конституции.

Однако даже в случае, когда данная инициатива реализуется в какой-либо другой форме, то среднестатистический хозяин или наниматель квартиры каждый месяц будет платить страховой взнос в меньшем размере, нежели он оплачивает радиоточку, которую не использует, и в несколько раз меньше, нежели за телеантенну, которую он также использует не всегда. По мнению эксперта, если жители больших городов этого и не ощутят, то в более малых населенных пунктах этот факт способен привести к социальному взрыву.

Также А. Агапов добавляет, что в таких принудительных мерах нет никакой необходимости, и они приведут только к росту недовольства в обществе. Как продолжает представитель компании «МАКС», намного более важной является популяризация страхования на высоком уровне - это может дать отличный результат и не вызвать социальную напряженность. Причем необходимо отдать себе отчет в том, что страховать в месте, где довольно высока вероятность различных природных катаклизмов (к примеру, в торфяниках, зонах подтопления, районах потенциальных оползней) никто все равно не станет, да и согласно мировой практике, для этого применяются особые механизмы.

С этим мнением также согласен Артем Искра. По его словам, стимулирование граждан на страхование – это крайне актуальная мера, поскольку государство давно осознало, что постоянное формирование резервных фондов для выплат при массовых катаклизмах - это тупиковое решение. Страховщик также добавляет, что он не считает реализацию данного стимулирования через дополнительное обязательное страхование верным решением.

Привитие должного уровня культуры страхования – это довольно сложный процесс. Здесь требуется тесная работа с населением. До него важно донести информацию о необходимости грамотного отношения к своему имуществу.

К сожалению (может быть, к счастью), подобные принудительные меры не смогут привести к хорошему результату. Вот почему популяризация в сфере добровольного имущественного страхования - медленный, однако вполне верный путь.